Но все-таки дело освоения дешевой энергии приливов оказалось настолько дорогим, что следующая промышленная ПЭС была открыта только в сентябре 1984 года. На этот раз на приливы польстилась Канада. Свою 20 мегаваттную станцию она построила в устье реки Аннаполис, на острове Хогс. Амплитуда приливов тут колеблется от 4,4 до 8,7 м.
И снова затишье на долгие два десятилетия.
Какая-то активизация началась только в начале нового тысячелетия. В сентябре 2003 года 300-киловаттная ПЭС была запущена в Норвегии. Представители соорудившей ее компании Hammerfest Stroem заявили, что если постройка себя оправдает, они готовы развернуть массовое строительство приливных станций.
А чуть раньше, в июне того же года, опытную турбину мощностью 300 кВт на Девонском побережье Великобритании установила компания Marine Current Turbines (MCT — «Турбины морского течения»). Впрочем, Девонская ПЭС в корне отличается от своих предшественниц. Прежде всего тем, что у нее отсутствует плотина и отгораживаемый ею приливной бассейн. В сущности это обычный «ветряк», только опущенный под воду. Такой способ получения приливной энергии еще в 1960-х годах предлагал использовать советский ученый, доктор технических наук Б. С. Блинов. Он называл такие гидроэлектростанции, в отличие от классических плотинных (гравитационных), свободно-поточными. Вращается пропеллер относительно медленно, за минуту он совершает всего 20 оборотов, а это значит, что протесты «зеленых», утверждающих, что ПЭС представляют опасность для местной фауны, мягко говоря, несколько преувеличены.
Протестировав свое детище на девонских берегах, компания уже в августе этого года поставила еще одну станцию у берегов Северной Ирландии, в зоне действия приливного течения залива Странгфорд Лох. Новая ПЭС получила название SeaGen («Морской генератор»). Тут уже на одной подводной башне закреплены две турбины, диаметром 16 м каждая, лопасти которых вращаются еще медленнее, делая всего 14 оборотов в минуту, но энергии при этом производится значительно больше, чем на девонской предшественнице. При необходимости, например при поломке, башня может «раздвигаться» как подзорная труба, поднимая турбины над водой. Пока что станция работает в тестовом режиме, в восьмую часть силы, однако уже в ноябре она должна выдать 1,2 МВт. Со временем MCT планирует застроить своими «приливниками» все побережье Великобритании и «выкачать» из него не менее 10 ГВт.
Недавно о своем желании получить что-то от приливов заявила Южная Корея. Тамошняя корпорация Korea Water Resources (KOWACO — «Корейские водные ресурсы») уже приступила к строительству самой мощной в мире на сегодняшний день приливной электростанции Sihva Lake Tidal Power Plant (Приливная электростанция на озере Сихва). Озеро Сихва, на котором ведется строительство, расположено в 40 км от Сеула. По сути, это даже не озеро, а морской залив, отгороженный от Желтого моря дамбой. Приливы здесь достигают высоты 9 м.
В соответствии с инвестпроектом РАО «ЕЭС России» на Белом море планируется начать подготовительные работы по строительству Мезенской ПЭС. Площадь отсекаемого для нее бассейна составит 2640 км². Предполагаемая мощность составит от 11 до 19 ГВт, в зависимости от того, какие агрегаты будут установлены. Общая протяженность плотины по проекту равна 53,2 км. Сооружаться она будет уже описанным наплавным способом на глубине до 10 м. Вырабатываемые станцией в год 40 млрд. кВт-ч будут поступать в объединенную энергосистему «ЕЭС России» и экспортироваться в Европу. Стоимость проекта оценивается в 12,2 млрд. долларов, или 1072 доллара за кВт (при мощности 11,4 ГВт). Для сравнения: последние из крупных построенных у нас ГЭС, Гулюйская и Средне-Учурская, стоили, соответственно 1587 и 1316 долларов за кВт/ч. Расчетная стоимость электроэнергии, получаемой от Мезенской ПЭС — в два раза меньше, чем на Гилюе: 31 цент за кВт-ч против 63 центов. Вообще при длительном использовании ПЭС ее энергия получается самой дешевой из возможных.
Но и Мезенская ПЭС, если сравнить ее с другим российским проектом, Пенжинской ПЭС, выглядит почти игрушкой. Спроектированная для района Пенжинской губы в Охотском море, где приливы достигают рекордных для Тихого океана 12,9 м, при площади бассейна 20 500 км², она могла бы выдавать 87 ГВт мощности. Ни один проект в мире даже не приближается к такому показателю. Но это все большие, капитальные сооружения. А в июне 2006 года двое ученых из английского университета Саутгемптона Стив Тернок и Сулейман Абу-Шарх разработали портативный приливной генератор. Так сказать, для личного пользования. Внешне он напоминает небольшую самолетную турбинку диаметром 25 см. Основное преимущество турбинки — простота и дешевизна. Разработчики обещают вскоре наладить промышленное производство таких турбинок, чтобы каждый житель Земли, живущий недалеко от приливных мест, смог бы запитать от океана, моря или речки свои телевизоры, компьютеры или электробритвы.
В стандарте [6] предусмотрено присваивать различным документам вида «расчет» код[1] документа РР, а для локальной сметы код документа ЛС.
Никакой необходимости использовать код Б для обозначения документов, в названии которых нет слова «Обоснование», не существует, а отсутствие документов, в названии которых использовано это слово подтверждает, что из ГОСТ 34.201-2020 должен быть исключен фактически не существующий документ «Обоснование».
Литература:
6 ГОСТ Р 21.101-2020 Основные требования к проектной документации
7 Н. Зенин. Судьба требований ГОСТ 34-й серии в проектах по информационной безопасности // [Электронный ресурс], режим доступа: https://www.anti-malware.ru/practice/methods/GOST-requirements-34th-series-in-information-security-projects
[1] В данном стандарте вместо термина «код документа» используют словосочетание «шифр документа»
Разработчики стандартов иногда предлагают новые виды документов, объясняя это тем, что существующих видов документов недостаточно для новых изделий. Например, в таблице 1 стандарта [1] перечислены несколько видов документов, разрабатываемых для автоматизированных систем (далее АС). Обратим внимание на документ «Обоснование» (код документа Б). Его назначение определено так:
«Изложение сведений, подтверждающих целесообразность принимаемых решений»
Отметим, что в числе толкований значений слова «обоснование» есть и тексты, служащие основанием для принятия решения.
Какие же текстовые документы приведены в таблице 2 стандарта [1], где перечислены конкретные документы?
Как ни странно, но документа со словом «обоснование» в названии нет ни в стандарте [1] нет, как нет его и в отменном руководящем документе [2].
Слово «обоснование» в [2] использовано в названии раздела отчета, разрабатываемого на стадии формирования требований к АС – Обоснование необходимости совершенствования информационной системы объекта.
«Обоснование» содержится ещё в двух стандартах [3, 4], где применено в названии этапа работы – Обследование объекта и обоснование необходимости создания АС.
Отметим, что в cтандартах [3, 4] обоснование необходимо для вынесения технико-экономической, социальной и т.п. оценок на стадии формирования требований к АС.
При этом сам документ, содержащий результаты обоснования, оформляют в виде отчета по ГОСТ 7.32 [5], а не в виде документа вида «Обоснование».
Обратимся теперь к стандарту [1] и посмотрим какие же документы с кодом Б (присвоен документу «Обоснование») указаны в таблице 2:
- локальный сметный расчет (код Б2);
- проектная оценка надежности системы (код Б1);
- локальная смета (код Б3).
Из перечисления видно, что ни в одном из названий этих документов с кодом Б нет слова «Обоснование».
Продолжение следует