Продолжаем цикл статей,
посвященных надежности цифровых
устройств релейной защиты, автоматики,
управления и сигнализации,
начатый работами [1, 8]
После определения номенклатуры показателей надежности цифровых устройств релейной защиты, автоматики, управления и сигнализации [1] можно составлять раздел технических условий «Требования надежности» [2], в котором должны быть перечислены показатели надежности и их значения.
В действующих нормативных документах [3] предусмотрено задание в разделе «Требования к надежности» показателей:
Из множества показателей безотказности, предусмотренных в [4], в статье [5] выбран один – наработка на отказ.
Руководящим документом [6] рекомендовано два значения этого показателя – 100000 часов или 125000 часов.
За время, прошедшее с момента издания этого документа требования к безотказности ЦРЗА существенно ужесточились и теперь средняя наработка на отказ ЦРЗА должна быть не менее 150000 часов. Метод оценки этого показателя описан в работе [7].
В предыдущей работе [5] упомянуты такие показатели:
На мой взгляд, включать эти показатели в технические условия на цифровые устройства можно будет только после выбора метода их оценки, чему предполагается посвятить отдельные статьи.
В качестве показателя ремонтопригодности в статье [5] предложено оставить среднее время восстановления. Значение этого показателя согласно [Р.1] выбирают из ряда 0,5; 1,0; 2,0; 3,0 ч.
При выборе значения для этого показателя необходимо учитывать время, затрачиваемое на поиск неисправности [8], а также время, затрачиваемое на замену неисправного модуля.
В технических условиях [2] среднее значение этого показателя выбрано равным 2 часам [3].
Из трех показателей долговечности, установленных в нормативных документах, в статье [5] выбран средний срок службы.
В связи с тем, что для ЦРЗА не предусмотрены ремонты, то использование показателя «полный средний срок службы» [6], в котором учитывается продолжительность ремонтов, представляется излишним.
В документе [6] для срока службы предусмотрено два значения – 20 и 25 лет.
Данный вид изделий в России первым начал выпускать НТЦ «Механотро-ника» и до настоящего времени изделия, выпущенные в 1998 году, находятся в эксплуатации. Поэтому подтвержденное по всему массиву изделий, выпущен-ных в 1998 году, значение показателя «средний срок службы» составляет 15 лет.
Нельзя не отметить, что некоторые организации, проводящие аттестацию данных изделий для своих отраслей, стали требовать увеличения среднего срока службы ЦРЗА и шкафов с ЦРЗА до 30 лет.
Выбирая то или иное значение срока службы следует учитывать, что с увеличением «возраста» изделия затраты на восстановление его работоспособного состояния увеличиваются и в конце концов замена изделия новым оказывается экономически более выгодной, чем обслуживание «старого» изделия.
Приняв во внимание всё сказанное для показателя «средний срок службы» в технических условиях [2] выбрано значение 25 лет.
Здесь необходимо отметить, что вместо показателя «средний срок службы» более корректным было бы использование показателя «назначенный срок службы», однако это потребует внесения соответствующих изменений в нормативные документы.
В число показателей сохраняемости в технические условия для ЦРЗА целесообразно включить оба показателя [8] [4]:
В нормативных документах значения этих показателей не регламенти-рованы.
В технических условиях [2, 9] значения этих показателей выбраны по результатам контрольных испытаний на надежность [10], а именно:
Необходимость введения в ТУ показателя «удельная суммарная продолжительность ТО» будет рассмотрена в другой статье.
В связи с тем, что в цифровые блоки встроена система самодиагностики, то предусмотренные стандартом [3] критерии отказов должны быть сформулированы так, как их задаёт система самодиагностики.
Например, в изделиях производства НТЦ «Механотроника» по результатам самодиагностики формируется один из трёх сигналов:
Учитывая сказанное, а технических условиях [2] критерии отказов записаны в разделе «Требования к диагностированию».
Стандарт [3] требует указывать в разделе ТУ «Требования к надежности» значения показателей, используемых при контрольных испытаниях на надежность:
Для того, чтобы не загромождать раздел технических условий «Требования к надежности» комментариями к этим показателям, представляется целесообразным помещать их в документах, разрабатываемых для проведения контрольных испытаний на надежность.
[1] РД [Р.1] значение этого показателя предложено выбирать из двух значений – 10-5, 10-6, в стандарте [Г.6] – приведено одно значение 0,0011/год.
[2] РД [Р.1] значение этого показателя предложено выбирать из двух значений – 10-6, 10-7.
[3] При наличии полного комплекта запасных сменных модулей.
[4] Отказ хранящегося или транспортируемого ЦРЗА не приводит к катастрофическим последствиям [Г.2].
Никто пока не комментировал эту страницу.
В стандарте [6] предусмотрено присваивать различным документам вида «расчет» код[1] документа РР, а для локальной сметы код документа ЛС.
Никакой необходимости использовать код Б для обозначения документов, в названии которых нет слова «Обоснование», не существует, а отсутствие документов, в названии которых использовано это слово подтверждает, что из ГОСТ 34.201-2020 должен быть исключен фактически не существующий документ «Обоснование».
Литература:
6 ГОСТ Р 21.101-2020 Основные требования к проектной документации
7 Н. Зенин. Судьба требований ГОСТ 34-й серии в проектах по информационной безопасности // [Электронный ресурс], режим доступа: https://www.anti-malware.ru/practice/methods/GOST-requirements-34th-series-in-information-security-projects
[1] В данном стандарте вместо термина «код документа» используют словосочетание «шифр документа»
Разработчики стандартов иногда предлагают новые виды документов, объясняя это тем, что существующих видов документов недостаточно для новых изделий. Например, в таблице 1 стандарта [1] перечислены несколько видов документов, разрабатываемых для автоматизированных систем (далее АС). Обратим внимание на документ «Обоснование» (код документа Б). Его назначение определено так:
«Изложение сведений, подтверждающих целесообразность принимаемых решений»
Отметим, что в числе толкований значений слова «обоснование» есть и тексты, служащие основанием для принятия решения.
Какие же текстовые документы приведены в таблице 2 стандарта [1], где перечислены конкретные документы?
Как ни странно, но документа со словом «обоснование» в названии нет ни в стандарте [1] нет, как нет его и в отменном руководящем документе [2].
Слово «обоснование» в [2] использовано в названии раздела отчета, разрабатываемого на стадии формирования требований к АС – Обоснование необходимости совершенствования информационной системы объекта.
«Обоснование» содержится ещё в двух стандартах [3, 4], где применено в названии этапа работы – Обследование объекта и обоснование необходимости создания АС.
Отметим, что в cтандартах [3, 4] обоснование необходимо для вынесения технико-экономической, социальной и т.п. оценок на стадии формирования требований к АС.
При этом сам документ, содержащий результаты обоснования, оформляют в виде отчета по ГОСТ 7.32 [5], а не в виде документа вида «Обоснование».
Обратимся теперь к стандарту [1] и посмотрим какие же документы с кодом Б (присвоен документу «Обоснование») указаны в таблице 2:
- локальный сметный расчет (код Б2);
- проектная оценка надежности системы (код Б1);
- локальная смета (код Б3).
Из перечисления видно, что ни в одном из названий этих документов с кодом Б нет слова «Обоснование».
Продолжение следует